Você acha que está informado...

Quando entrei na faculdade, tinha o sonho de trabalhar em um jornal impresso. Queria através dele denunciar, colocar na cadeia corruptos, fazer o bem para a sociedade e ajudar aqueles que não possuem “voz socialmente ativa”.

Nada mais obvio um jovem idealista pensar dessa forma. A comunicação é considerada por muitos o 4º poder devido a sua capacidade de manipular a opinião pública, a ponto de ditar regras de comportamento e influir nas escolhas dos indivíduos e, por fim, da própria sociedade.

Para quem conhece o “verdadeiro” funcionamento do sistema, sabe que essa idéia é totalmente ilusória. Não é por que você é um jornalista e trabalha em um meio de comunicação de massa que suas denúncias serão publicadas, ao menos que, estas, sejam de interesse da empresa que você trabalha. A liberdade de expressão, imparcialidade e todas as outras características que um leigo confia ao jornalismo são também imaginárias.

Sendo assim, temos um sério problema. Um meio que é considerado extremamente influente na opinião pública e, ao mesmo tempo não é imparcial. Para exemplificar o quão isso é prejudicial a nós, vou discorrer sobre a Globo.

Em 1989 ela se posicionou favorável a candidatura de Collor. Editou o vídeo do debate, colocando os melhores momentos dele e os piores de Lula. Esse episódio manchou a reputação da emissora. O que poucos percebem é que essa situação gritante existe até hoje, ou você acha que nos 8 anos de governo do FHC não ouve nenhum político corrupto?

Fernando Henrique é um cara inteligente e sabia na época em que foi eleito o poder da comunicação. Por isso, criou a Controladoria-Geral da União, órgão que se especializou em abafar denúncias. Foram mais de 600 pedidos de CPIs engavetado no governo do tucano que posteriormente iriam estourar no PT do presidente Lula.

Não havia na época informações sobre essas CPIs o que foi contrario no mandato do Petista. A imprensa estava atenta a todos os movimentos possíveis para seu decline e os explorou, fazendo com que a sociedade cobrasse providencias.

O governo por sua vez acatou o pedido e revelou alguns corruptos a sociedade, o que não ocorreu no governo FHC.

Você agora deve estar pensando: “FHC foi a muito tempo atrás! Os tempos são outros! Hoje os políticos não conseguem repreender a imprensa!”. Será? Vou te provar que eles conseguem sim.

O PSDB é taxado como um partido da direita elitista e, como toda elite, tem como princípio manter as aparências. Isso inclui a pensar num partido que não possui escândalos nem corrupção. Por isso, eles contam com a participação da imprensa para manter as aparências. Os meios de comunicação se calam diante das irregularidades enquanto a publicidade é usada para envaidecer as conquistas e, aí, está o grande problema, você só conhece um lado da moeda. Você não consegue colocar na balança para saber o que está certo ou errado pois não está informado.

A maior parte dos mineiro considera o Governo de Aécio Neves (PSDB) ótimo ou bom. Sinceramente... Não posso expor minha opinião, pois não tenho informações negativas de seu governo. O que sei é que muito de meus futuros colegas de profissão foram demitidos por falar algo que fosse contra ao seu governo.

Serra caminha com os mesmos pés de seu colega partidário. Apesar de conhecermos alguns desfalques de seu governo, ele usa a justiça incisivamente para reprimir tudo que vai contra a sua imagem. Só nessa campanha presidencial, dois episódios tomaram destaque: o primeiro foi sua irritação com a jornalista Marcia Peltier da CNT e o outro foi a iniciativa de processar a TV Record, alegando que uma matéria jornalística da emissora favoreceu a candidata do PT.

E isso por que ele ainda não é presidente. Imagina se chegar ao poder? Você acha mesmo que os meios de comunicação irão nos manter informados sobre seus desfalques? É claro que não. A previsão seria de um novo FHC, não saberíamos de nenhum escândalo mas ficaríamos indignados com a situação econômica e o descaso com a sociedade.

Teríamos a política elitista, que esconde qualquer tipo de negatividade e faz você pensar que o Serra é do bem. Será que é mesmo?

Ele não vai aguentar

“Era uma vez um candidato muito honesto chamado Serra. Ele estava feliz com seus eleitores e companheiros de partido numa passeata quando de repente apareceu os malvados militantes do PT. Começou a baixaria e agressões. O pobrezinho do serra foi atingido seriamente por uma bolinha de papel e um rolo de fita adesiva. FIM”

Esse episódio foi vendido dessa forma. Gostaria de escrever o meu ponto de vista dessa história, para que você possa avaliar os fatos sem uma visão exposta pela mídia.

O fato é que Serra estava realmente caminhando em PAZ com seu grupo quando os militantes do PT chegaram e começaram a confusão. Só que tem um parênteses nessa história, os militantes não brigam entre eles. Como já diz o ditado “quanto um não quer, dois não brigam”. Só teve briga por que os tucanos corresponderam às provocações.

Não estou defendendo o galera da Dilma, na minha opinião eles não deviam ter comparecido nessa passeata mas, também não concordo com a postura que o candidato do PSDB quis passar de seus militantes, como se fossem os extremamente corretos. Se fosse isso mesmo, não teria tido briga. Se teve foi por que eles também queriam (relembrando o ditado).

Depois que a confusão estava formada veio o momento que protagonizou as mídias nessa semana: a agressão que José Serra sofreu. O SBT mostrou uma bolinha de papel acertando o candidato e comentou o fato do candidato ter tirado uma tomografia da cabeça. A matéria foi tendenciosa e fez com que telespectador achasse o candidato um completo farsante.

A Globo mostrou uma fita adesiva acertando o candidato. Contratou um perito para avaliar a imagem dela, com a do SBT; colocou trecho da declaração do Lula chamando o candidato de Rojas (goleiro chileno que fingiu ser atingido por um foguete no Maracanã); finalizou com o Serra dizendo que ficou “meio grogue” mas não chegou a desmaiar. A matéria foi mais tendenciosa do que a da outra emissora.

A verdade é que não quero entrar no mérito da discussão: se foi bolinha, se foi fita adesiva, se ele realmente foi atingido, entre outros comentários. O que quero colocar é o seguinte: precisava disso tudo? Você realmente acha que precisava do espetáculo que foi formado em cima desse acontecimento? Você realmente acha necessário uma tomografia? No fundo do seu coração, você acredita que ele ficou tonto, grogue, por causa de uma fita adesiva?

Na minha opinião, todas as respostas são negativas. Acho que ele ganharia mais votos se mostrasse o que os militantes do PT fizeram com ele sem esse drama. Que mostrasse a falta de respeito deles ao jogar bolinha, fita adesiva e etc. Mostrasse isso, mas sem dramatizar sabe? Sem dizer que teve que ir para o hospital por causa disso e sem dizer que ficou tonto. Ele aproveitou da situação de uma forma negativa. Tenho certeza que se tivesse feito do outro jeito, o presidente não teria chamado ele de Rojas, mas teria ficado envergonhado com a atitude de seus militantes e teria pedido desculpa a Serra.

Não concordo e não terá uma pessoa nesse mundo que vai me fazer concordar do candidato ter feito uma tomografia. Ele não tinha nem um corte na cabeça, nem galo não deu. Acho uma falta de respeito aos milhões de brasileiros que realmente precisam e não possuem dinheiro para tirar uma, que custa em média R$ 300.

Já parou para pensar se todo mundo que batesse com a cabeça ou fosse atingido por alguma coisa que nem deixasse marca aparente tirasse uma tomografia? Já pensou o quão pior iria ficar os sistemas de saúde? É essa a melhora que você vai promover na saúde Serra?

Se antes não tinha um motivo para votar no Serra, depois desse episódio tenho vários. O primeiro é que ele não é tão sincero assim e tão do bem quanto ele vende. O segundo é que não quero um presidente tão chegado a espetáculos quanto ele. O terceiro e último é quanto a sua saúde. Se estiver falando a verdade, ele não está bem de saúde. Logo uso para ele o que ele vive dizendo em suas propagandas para a Dilma... Ele não vai aguentar.

Me explica Serra

Caro Serra,

Não estou aqui para te criticar, desmoralizar a sua imagem e muito menos falar mal de suas propostas. Como cidadã gostaria apenas de ter algumas respostas que não estão “claras” e, acredito que muitas pessoas também estão confusas.

Primeiramente Serra, queria te perguntar em como você vai conseguir sustentar o Brasil com um salário mínimo de R$600? Na entrevista dada para o JN, você disse que de acordo com os seus cálculos isso comprometeria apenas 1% da arrecadação nacional. Pois bem, não sou economista, mas gostaria que você acompanhasse minha linha de raciocínio com os números:

O que você está propondo acrescentaria R$90 no salário atual. Ou seja, praticamente um aumento de 18% sendo que o Brasil está crescendo em torno de 5% ao ano, o que é considerado um crescimento excelente, praticamente chinês. Pois bem, se o Brasil cresce muito menos do que o aumento que você propõe, qual a garantia que o micro e pequeno empresário teria dinheiro para pagar seus funcionários?

Pensando assim, bem por alto Serra, o raciocínio lógico é que todos os empresários teriam que crescer no mínimo 18% para sustentar o novo salário correto? Mas então te pergunto, e o empresário que não alcançou essa porcentagem?

Vamos supor Serra que um empresário tenha 20 funcionários trabalhando em sua empresa. Com o novo salário o gasto dele subiria R$ 1800 por mês. Sabe o que ele faria? Cortaria gastos. Mandaria três funcionários embora, acumularia o serviço para os outros 17 ou diminuiria a produção.

Então, seguindo essa linha de raciocínio Serra, o novo salário geraria desemprego e com ele, todas as conseqüências que estamos cansados de saber. Pessoas sem dinheiro não gastam e sem pessoas para gastar a moeda não gira e o país não cresce. Se o país não cresce Serra as conseqüências você já sabe. Então me explica, como você me garante que isso não vai acontecer? Como você me garante que não vai ter demissão depois da mudança?

Precisamos de respostas candidato. Economistas de todo o Brasil estão fazendo as contas e demonstram por A + B que suas propostas são inviáveis para o país. Se você já fez as contas e disse que só vai comprometer 1% da renda nacional, por que não mostra essas contas para a gente? Por que você não explica candidato? Não queremos ser feitos de palhaços por quatro anos. Tudo indica que essa proposta é uma forma de conseguir votos irresponsavelmente. Não perca a ética, coerência, dignidade, só para conseguir alguns votos de eleitores ignorantes que pensam que terão um futuro melhor com R$90 a mais na conta. Não se venda! Não passe ninguém para trás. O brasileiro é mais inteligente do que você pensa. Fala a verdade! Seja digno!